Существо эгоистичное просто первоочередно заботится о своих интересах. Как тогда х-тианская концепция эгоизма может БЫТЬ эгоизмом? Никак, разумеется.

Х-тианская концепция эгоизма - соломенное пугало, которое развалится при попытке исследовать его. Очень часто "х-тианский эгоист" (зачастую ДЕЙСТВИТЕЛЬНО х-тианин) действует в своих интересах короткое время, но более долгий срок (не обязательно больше нескольких недель) действует против своих интересов; например, если он надувает своих друзей сейчас, он, без сомнения, не найдет через месяц или два ни одного друга, чтобы выпутаться из очередной неприятности. "Х-тинский эгоизм" просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ эгоизмом, поскольку это противоречит самому значению термина.

Тогда как насчет рационализма? В моем поле деятельности - экономике - часто говорят о выделенных или рациональных собственных интересах, но эти причудливые термины - не что иное, как эвфемизм для слов ЭГОИЗМ/СВОЕКОРЫСТИЕ, чтобы практиковать это втихую (что экономисты и делают весьма удачно). Есть множество концепций рационализма, но та, о которой я говорю, звучит так: Одна часть рационализма это калькулятивная, логическая способность, которая обеспечивает последовательность, целостность предпочтений, переходность и т.д. Мы можем назвать эту внутреннюю последовательность потребностью. Однако, очень возможно наблюдать очевидное самоотрицающее поведение в этой части индивидуума, даже если эта потребность отмечена. Последовательность часто может быть получена, однако обращением к чему-то внешнему выбирает себя, непосредственно спрашивая, ЧТО объект собирается сделать. Экономисты, как правило, говорят, что объект старается максимизировать свое использование; а если без эвфимизмов - он СВОЕКОРЫСТЕН, он действует эгоистично. Мы можем назвать эту внешнюю последовательность потребностью. Часто мы просто говорим, что рационализм служит максимализации требований человека. Что, собственно, одно и то же.

Так что рационализм и эгоизм тесно объединены. Так как рационализм - это способность человеческого разума, помогающая человеку разумно достигать установленных целей, можно сказать, что и это входит в определение "эгоизм". Что рационализм - лучшая стратегия для человека, я считаю само собой разумеющимся, хотя мне известны определенные парадоксы - как Toxin Puzzle (см. Роберт Сагден, "Рациональный выбор: Обозрение вклада экономики и философии", Экономический Журнал, 101-июль 1991, с.с.751-785) - которые являются вопросом эффективности рационализма, хотя ИМХО они несущественны.

Как насчет такой дихотомии: Рационализм против чувств. По-моему, это глубокое заблуждение и ЛОЖЬ, и я никогда не мог понять, как это заблуждение вообще возникло. Но почему так много людей находят эту дихотомию обоснованной?

1. Это обоснование их грехов и заповедей: поскольку у них нет карты тела, они не ЧУВСТВУЮТ рамок, как нормальные животные, следовательно, они должны иметь ПРАВИЛА, чтобы контролировать поведение. Они набивают головы размышлениями, размышлениями, РАЗМЫШЛЕНИЯМИ. Они боятся, что все остальные будут совершать отвратительные поступки, например, насиловать детей, потому что это "ПРИЕМЛЕМЫЙ" и ВЕРОЯТНЫЙ путь действий в ИХ СОБСТВЕННОМ представлении.

2. Это также потому, что рационализм НЕ РАБОТАЕТ для них. Чтобы сделать что-то, действовать, НЕ ОБОСРАТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО свою жизнь, они должны "очень доверять своим чувствам". Это НОНСЕНС (даже хотя мы будем рады, если кто-то из клиппотов хотя бы ПОПЫТАЕТСЯ). Не животные, и не Нага, даже имея ключ к тому, о чем говорят дуалисты, потому что разум/рационализм/расчетливость и чувства/предпочтения/удовольствие ПОЛНОСТЬЮ ОБЪЕДИНЕНЫ. НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ.

Если они КЛИППОТЫ, и пытаются действовать "рационально в собственных интересах", ЭГОИСТИЧНО, они обречены на провал: у них есть все варианты, но нет линейки измерить их, нет ЖИЗНИ, чтобы испытать их. Это воплощение ТАНАТОСА. Мертвые ходят по земле, и так как они мертвые, они никогда не смогут ЖИТЬ (они сделают всем одолжение и УБЬЮТ СЕБЯ).

Почему они не живут? Почему не могут обрести жизнь? ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЕЕ У НИХ ОТБЕРЕТ!

Примечание: Клиппот  - в более правильной озвучке Qliphoth [кли'фот] -- древнееврейск. "оболочки"; астральные сущности, представляющие собой остатки или "оболочки" некогда живших существ. Собственного разума не имеют, но являются оптимальной средой для внедрения злонамеренных разумных существ. В данном контексте - "пустая оболочка", внешность человека без какого-либо внутреннего мира.