Эпиграфом к этому опусу взято широко известное в христианских кругах высказывание: «Сатана сулит золотые горы, но платит битыми черепками, ибо он ложь и отец лжи. Примеров тому несть числа» (Здесь и далее курсивом в кавычках выделен оригинальный текст) Как любят церковники это высказывание! Оно настолько ясно и просто, что даже не надо приводить ни одного примера, которым «несть числа», и они их никогда не приводят. Хотя извиняюсь, у них есть любимый пример, который единственно они и приводят - как Змей «обманул» Еву и Адама, предложив откушать фруктов с дерева познания. И бедные «обманутые» были изгнаны из рая. Никак не могу понять, в чем тут обман? Обещал, что будут «знать добро и зло», ну и узнали. Что потом на них Иегова не обидится, никто не обещал, как никто и не мешал им съесть еще несколько фруктов и с дерева бессмертия, оставив Иегову с носом.

Некомпетентные всегда стремятся выдать собственную тормознутость за «подлый обман» со стороны других. Вспомним классический пример МММ… Впрочем, по поводу критики Библии с точки зрения разума лучше читайте Лео Таксиля, а здесь почитаем небезинтересную статью справочника.

     Глава «Сатанинские культы в мире и России» не представляет собой ничего интересного, это простое перечисление услышанных где-то названий.Но и здесь, как всегда, христиане не могут обойтись без ошибок: «Кали - богиня зла, изображалась с высунутым языком, жаждущим крови, серьгами из тел младенцев и ожерельем из человеческих черепов» Если бы авторы справочника внимательно изучили индийские веды, то, к своему удивлению, узнали бы, что Кали - вовсе не богиня зла, а, скорее, разрушения, что далеко не одно и тоже. Как не трудно заметить, разделение богов на злых и добрых - это позднее христианское изобретение. У древних не было «злых» богов - были боги жестокие, кровожадные; но не было злых и добрых. Не правда ли, удивительно, что любой дикарь разбирается в природе зла и добра лучше, чем «просвещенный» христианин? Впрочем, не будем отвлекаться.

    «Имя Сатаны в различных языках звучит по-разному: (перечисляется шесть имен), поэтому к Сатанинским культам естественно можно отнести все культы, поклоняющиеся Сету, Бехериту, Деву, Шайтану, Пувкка и О-Яма».

    Во-первых, почему перечислено лишь шесть имен? Любой, кто прочел хотя бы «Сатанинскую Библию», может привести их несколько десятков. Думаю, не ошибусь, если выскажу предположение, что именно эти шесть и были откуда-то взяты писавшими статью, а провести самостоятельные изыскания они поленились.

Во-вторых, обратите внимание на слово «поклоняющиеся». #$#$%%^$%%!!!! Как уже надоело пояснять, что в Сатанизме НЕТ такого понятия, как «поклонение»!!! В принципе! Сатанист НЕ поклоняется кому-то бы не было - иначе он уже не Сатанист!

    Хотя, откуда взялось это слово здесь, вполне понятно. Христиане, способные только поклоняться своему богу, не могут представить, как это - не поклоняться никому? И автоматически считают, что если есть имя Сатаны - то есть и поклонение.

    Далее в главе перечисляются еще несколько названий, включая последователей Кастанеды (?), сайентологистов (?) etc., которые, «по оценкам экспертов из МВД РФ, являются Сатанинскими». В общем, все, что не православное - то Сатанинское. Кстати, неплохо бы дать ссылочку на отчет «экспертов МВД».

    Глава вторая, «Месторасположение центров и количество адептов Сатанинских культов». Здесь данные надерганы из самых разных источников, причем данные варьируются от 5 миллионов адептов «Международного общества Друидов» до нескольких групп по 13 человек в Ярославской области. Подозреваю, что наиболее авторитетным источником сведений было что-то типа «Мегаполис-Экспресс» или столь же «солидной» газеты. Непонятно, удивляться ли тому, что в статье суммируются данные, различающиеся на шесть порядков и без учета погрешности измерения, либо радоваться тому, что каждый Сатанист настолько пугает христианскую церковь, что учитываются ей каждый персонально :-).

    В третьем же абзаце начинаются фактические ошибки. «Церковь Сатаны была основана в 1964г. Энтони ЛаВеем» - как известно каждому образованному человеку, Церковь Сатаны была организована в Вальпургиеву ночь 1966 года, или I Anno Satanas. К тому же имя Anton ну никак нельзя произнести как Энтони. Впочем, после того, как я прочел в одной из христианских статей, как Элиса Купера (Alice Cooper) назвали Элвисом, я уже ничему не удивляюсь. Образованность - это не то, что присуще большинству христиан.

    Далее говорится: «Интересно, что сама Церковь Сатаны прошла в США процедуру официальной организации, но в 1990г. была лишена всех налоговых льгот, предоставляемых религиозным объединениям» Приведу цитату из «Пентагонального ревизионизма», статьи из «Записной книжки Дьявола» ЛаВея, это второй пункт программы:

«Строгое налогообложение всех церквей - если бы церкви были обложены налогом на доход и собственность, они бы обанкротились за ночь из-за своей ненужности, а национальный долг был погашен столь же быстро. Продуктивность, созидательность и изобретательность должны субсидироваться. Пока некомпетентные и бесполезные люди получают деньги, они должны сурово облагаться налогом».

    Страница 19 начинается с двух весьма занимательных абзацев:

    «Можно также предположить, что одной из наиболее многочисленных групп, среди которых Сатанисты вербуют неофитов, являются наркоманы, хотя в Сатанизм вовлечено множество людей из всех слоев общества, самого разного возраста, рода занятий и образования.

    В последние годы в нашей стране отмечена повышенная активность этих криминогенных сект. Они проникают в высшие учебные заведения, например, в МГУ, снимают ночами элитные рестораны, клубы (в первую очередь секс-клубы) и кафе, охотно дают интервью журналистам.»

    Начнем с того, что наркотики не приветствуются в среде Сатанистов. Они не запрещены - для Сатаниста нет запретов, и даже могут кем-то использоваться время от времени, но именно хронических наркоманов среди Сатанистов нет и быть не может по определению. Сатанист - это тот, кто живет здесь и сейчас, а не бежит от действительности в туман слепой веры или наркотиков. Так что те, кто обвиняет Сатанистов в злоупотреблении наркотиками, ничего не понимают в основных принципах Сатанизма.

    Про то, что Сатанисты бывают самого разного возраста и профессий, верно. Разных слоев общества - также верно. Но с одной поправкой. Независимо от формального образования и профессии - все они очень развитые и образованные люди, по крайней мере, в тех областях, которые их интересуют.

    Насчет криминогенности - ну надо же попугать… Естественно, ни один Сатанист не признает законов общества, но он и не нарушает бездумно их, поскольку в этом случае для него его полноценная жизнь, которая может быть нарушена помещением в тюрьму, гораздо ценнее, чем что-то, могущее принести пользу в случае правонарушения. Помимо того, любой Сатанист всегда уважает частную собственность, он никогда не будет бессмысленно разрушать материальные ценности и никогда не теряет контроль над собой - все это, опять же, следует из принципов Сатанизма.

    А проникновение, например, в МГУ - как ни жаль, но тоже неправда. Я сам учился в МГУ - и никого из Сатанистов, к сожалению, там не встретил, тогда бы я обрел истинного себя на несколько лет раньше. Вот кого там хватало - так это христиан из Московской Церкви Христа, и, если не ошибаюсь, когда-то массово пробегала толпа мунитов, но без особого успеха.

    Да, заодно бы очень неплохо бы поучавствовать в тусовках в элитных клубах и так далее, а то обидно, что христиане знают, что Сатанисты там регулярно собираются, а Сатанист - нет.

    Далее, третья глава, «Доктрины Сатанинских культов».

    «Сатанинские культы - это наиболее дикая и криминогенная разновидность деструктивных культов даже на фоне других тоталитарных организаций. Здесь растление адептов достигает максимальной и явно видимой глубины»

    Дикая? Уже интересно. Люди, которые более всего чтят Разум - дикие с точки зрения христиан. Почему-то это меня не удивляет… Криминогеннная - только что писал. Кстати, вообще-то само слово «культ» здесь опять же, не подходит - культ всегда подразумевает поклонение, а этого нет. Так что - просто Сатанизм, а не культ Сатаны. Деструктивных - это отвращающих от христианства, имеется ввиду? Ну тогда я согласен. Тоталитарных? Гм… Вот как раз христианство - это и есть олицетворение тоталитаризма, посчитайте-ка количество христиан всеразличных разновидностей во всем мире. Растление - это, наверное, отказ следовать всем заповедям христианства, которые запрещают полноценную жизнь? Но тогда это не растление - а прозрение.

    «В прежние эпохи Сатанизм носил более тайный характер, чем сейчас. Тогда в нем преобладали антирелигиозные и безбожные аспекты, хотя это сохраняется и сегодня, традиционный Сатанизм более ассоциируется с черной магией и ритуалами»

    Естественно! В «прежние эпохи» христианство не прикидывалось мирной овечкой, а показывало миру свое истинное лицо - костры инквизиции, охота за ведьмами во всех «цивилизованных» странах.

    Если уж сравнивать с христианством, то во времена правления Нерона оно тоже было весьма тайным, так как преследовалось так же жестоко, как позже христиане преследовали всех не-христиан. Так все же - подставить другую щеку или око за око - de facto, а не на словах?

Да, в средние века Сатанизм скатился практически на уровень антихристианства. Почему это проихошло? Потому что церковь жестоко преследовала всех, кто не разделял ее догмы, всех, кто сомневелся, всех, кто обладал Знанием, отличным от официально проповедуемого. Хранители Темного Знания были вынуждены скрываться. Но протест против удушающего влияния церкви не мог не возникнуть - и он возник, но инициаторами были люди гораздо менее образованные. Понимая, что христианство - это плохо, они стали на простейший путь: антихристианство - это хорошо. Я уважаю их смелость, так как в те времена это было крайне опасно. Но своими действиями они нанесли и немало вреда - до сих пор представление о Сатанистах у многих ассоциируется исключительно с жертвоприношениями и черными мессами. Но, несмотря на мое уважение к ним, они были всего лишь дьяволопоклонниками, а не Сатанистами - настоящие Сатанисты тогда были глубоко законспирированы.

   «Традиционно Сатанизм рассматривается как поклонение злу, как религия, основанная на принципах, противоположных христианству»

    Традиционно рассматривается - это еще не значит, что так оно и есть. Рассматривается-то христианами… Поклонение - я уже устал писать на эту тему. Ну не могут христиане без поклонения. Злу? Еще более странно. Любой Сатанист знает, что нет абсолютных добра и зла.

    Ну и опять - «противоположных христианству». Как хочется им быть в центре мироздания, чтобы все от них отталкивались. Что-либо там говорилось насчет гордыни, или я что-то путаю? Не противоположных, а отличных. Впрочем, если считать противоположностью отбрасывание прочь всех христианских запретов - тогда пожалуйста.

    «В центре традиционного Сатанизма находится поклонение личностному и могущественному дьяволу. В Сатанизме все перевернуто: дьявол христиан становится богом Сатанистов, христианские добродетели рассматриваются как пороки, а пороки как добродетели. Жизнь понимается как непрерывная борьба между силами света и тьмы, причем Сатанист сражается на стороне тьмы, веруя, что в конце концов она одержит победу. […] считают, что как таковой Сатанизм существует лишь постольку, поскольку существует христианство, и может быть понят лишь в контексте христианского мировоззрения»

    Поклонение - надоело, когда встретите это слово еще, примите по умолчанию, что я обратил на это внимание и еще раз сказал, что к Сатанизму это не имеет ни малейшего отношения.

    «Личностному»? Да уж, это лучше всего показывает, что авторы сборника набросились со всем христианским негодованием на Сатанизм, не поняв ни его сущности, и, к тому же, не прочитав даже «Сатанинской Библии», которой позже позвятили целую главу. Сатанисты НЕ воспринимают Сатану как личность. Читайте «Сатанинскую Библию» - не устраивать же здесь ликбез.

    Впрочем, небольшая цитата из статьи Питера Гилмора «Satanism - feared religion»:

«…не имеется никаких элементов поклонения Дьяволу в Церкви Сатаны. Такая практика рассматриваются как христианская ересь: вера в христианское мировое представление Бога, противостоящего Дьяволу и выбор стороны Принца Тьмы. Сатанисты не верят в сверхествественное, ни в Бога, ни в Дьявола. Бог для Сатаниста - он сам. Сатана - символ Человека, живущего как гордая натура, движимая собственными чувствами. Действительность, стоящая за Сатаной, - просто темная эволюционная сила, которая пронизывает всю природу и обеспечивает механизм выживания и распространения, свойственный всем живым существам. Таким образом, Сатана не сознательное существо, которому нужно поклоняться, а резервуар мощи внутри каждого человека, открываемый по желанию.»

    Победа Тьмы в данном контексте, как и победа Света, невозможна в принципе - как абсолютный хаос, так и абсолютный порядок не допускают существования разумной жизни. Наиболее подходящий символ в данном случае - это инь/янь.

    А про бред, что без христианства не было бы Сатанизма, я уже писал чуть раньше.

    «В Европе пик увлечения Сатанизмом наблюдается в середине XVII века в достаточно высоких светских кругах. В качестве жертв на черные мессы Сатанистов «поставлялись» многие сотни младенцев. Тогда были детально разработаны и отвратительные и жуткие Сатанинские обряды»

    Что противодействие христианству наблюдалось в среде хотя бы как-то образованных людей - это неудивительно. Хотя, как я уже говорил, они были всего лишь дьяволопоклонниками. По поводу жертвоприношений все та же «Сатанинская Библия» гласит:

«НИ при каких обстоятельствах Сатанист не приносит в жертву животное или ребенка! […]Причины, по которым Сатанисты не могут совершать подобных действий, ясны и логичны. Человек, равно как и животное, является божеством для Сатаниста. Чистейшая форма плотского бытия таится в телах животных и детей, которые еще недостаточно выросли, чтобы подавлять свои естественные желания. Они могут воспринимать то, о чем взрослые не могут и мечтать. Поэтому Сатанист рассматривает эти существа со святым убеждением, что может научиться многому у этих естественных волшебников мира сего. Сатанисту известно об обычае, бытующем среди последователей пути Агарти - богоубийстве. Ввиду того, что боги всегда создаются по образу и подобию людскому, а средний человек ненавидит себя за то, что он находит в себе, - неизбежное должно произойти: жертвоприношение бога, представляющего человека. Сатанист же НЕ ненавидит ни себя, ни богов, избранных им, и не имеет желания разрушать себя или того, кому он привержен! По этой же причине он никогда не принесет осознанного вреда животному или ребенку.»

Далее следует текст про Алистера Кроули, но, как ни странно, его ни в чем не обвиняют напрямую, поэтому пропустим.

    В следующем абзаце есть интересное словосочетание: «ЛаВей, самозваный глава Церкви Сатаны». Интересно, как можно назвать самозванцем человека, организовавшего эту самую Церковь Сатаны?! Я знаю, что с логикой у христиан нелады, но не настолько же… Ему что, надо было сначала спросить разрешения у Папы Римского или Патриарха Всея Руси?

Следующий абзац: «Священная книга Сатанистов - «Черная Библия»». Ну нет у Сатанистов ничего священного, неужели непонятно? В общем, см. все про поклонение. И, кстати, «Сатанинская Библия» никогда и ни в каком издании не называлась «Черной».

    «Основной акцент Церковь Сатаны делает на материализме и гедонизме (гедонизм - направление в этике, утверждающее удовольствие в качестве основного мотива и цели человеческого поведения). Для ее последователей Сатана - скорее символ, нежели реальность. В этом отношении они отличаются от других направлений Сатанизма. В центре их внимания - плотские утехи и земные блага»

    Да, Сатанизм - религия материализма. Как же иначе? Про гедонизм все правильно, но вызывает удивление наличие толкования этого достаточно распространенного термина, приведенное в тексте. Этот справочник писался для тех, чей словарный запас не включает вполне общеизвестных слов?

    Почему «скорее символ, чем реальность»? Сатана - реален. Но не так, как человек; представлять Его как антропоморфную личность было бы глупо. Ладно, читающие мою статью, надеюсь, в курсе, чем отличается реальность от представления церковников.

    Кстати, насчет других направлений: про дьяволопоклонников я уже пару раз говорил, но напоминаю, что в этой статье к Сатанистам причислены все нехристиане, включая сайентологов, последователей Кастанеды и так далее. Только не надо меня спрашивать, на каком основании :-)

    Ну, про «плотские утехи» - это стандартный бзик христиан. И чего они так плохо относятся к своему телу, данному, по их же верованиям, им «по образу и подобию» их же бога? Это они своего же бога не уважают - тела им не нравятся, видите ли.

    Далее идет «цитата» из ЛаВея: «Но главная наша цель - собрать группу единомышленников и использовать их соединенную энергию для вызова темной силы природы, которая именуется Сатаной».

    Ответственно заявляю, что я не только не помню этих слов у ЛаВея, но и только что пересмотрел SB еще раз, и ничего подобного не нашел. Правда, это есть в предисловии к SB Бертона Вульфа, но, как всегда, в другой форме: "для использования общей энергии в призыве темной природной силы, зовущейся Сатаной". Почти одинаково по звучанию, но совершенно различно по смыслу - ВЫЗОВ чего-то, т.е. то, чего нет в этом мире, но возможно призвать, или ПРИЗЫВ - то есть, вызов того, что уже есть в этом мире, для своих целей.

    «Церковь Сатаны поддерживает все виды сексуальной активности, удовлетворяющей желания человека, будь то гетеросексуальность, гомосексуальность, адюльтер или супружеская неверность»

В каком смысле поддерживает?«Настаивает на»? Хорошо, хоть этого не написали. А если - «не осуждает» - то это вполне логично. Впрочем, приведу здесь опять цитату (кажется, в этой статье мне придется половину «Сатанинской Библии» процитировать):

«Сатанизм пропагандирует сексуальную свободу, но только в истинном смысле этих слов. Свободная любовь, в Сатанинском понимании, может означать свободу именно этого - быть ли верным одному человеку или же давать волю своим сексуальным страстям со столькими людьми, сколько по вашему разумению потребно для удовлетворения ваших индивидуальных нужд. Сатанизм не потворствует оргиастической деятельности или внебрачным связям тех, для кого это не является естественной наклонностью. Слишком для многих было бы неестестественным и ущербным быть неверным своим избранникам. Для других, сексуальная привязанность к одному человеку стала бы разочарованием. Каждый должен решить для себя, какал форма сексуальной деятельности наилучшим образом подходит для его индивидуальных нужд.»

    «Сатанизм, конечно же, одобряет и поощряет сексуальную деятельность, но тот факт, что наша религия - единственная, которая занимает такую позицию, является причиной, по которой ей уделялось так много предвзятого внимания. Когда такое большинство людей принадлежит к религиям, подавляющим их в сексуальном плане, то все, что написано по этому соблазнительному поводу, обречено на успех. Если все попытки продать что-нибудь (будь то продукт или идея) проваливаются, - нужно звать на помощь секс! Причина заключается в том, что, несмотря на то, что люди сейчас осознанно воспринимают секс как естественную и необходимую функцию организма, их подсознание все еще связано разного рода табу, навязанными ему религией. Вновь упомянем, что запрещенное всегда наиболее желаемо. Именно пугало секса позволяет литературе, посвященной Сатанинским взглядам на эту тему, затмевать все, что написано собственно о Сатанизме.»

    Хорошая фраза - насчет материалистичности. А вот антихристианский - ну, опять началось… Мания величия у христиан всегда мирно уживалась со смертным грехом гордыни.

   «Ее философия жизни - поиск наслаждений, она извлекает выгоду из всего, что входит в мир через посредство дьявола»

    Опять же, некорректно. Почему поиск? Создание их себе - будет более правильно. И почему это такая предполагаемая ограниченность в действиях? Сатанист стремится извлечь пользу из всего, не принимая во внимание, через что это «вошло в мир».

    «Ее адепты должны разделять следующие девять положений:»

    Далее я перечислю Девять Сатанинских Заповедей, в том виде, в каком они приведены в справочнике, и сравню с оригинальными.

    «Вседозволенность» - Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!

    «Животное существование» - Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний. - Одно и то же, не правда ли?

«Ничем не замутненная мудрость» - Сатана олицетворяет неоскверненную мудрость вместо лицемерного самообмана! - То есть, насколько я понял, христиане имеют что-то против мудрости?

    «Доброта только к тем, кто этого заслуживает» - Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов! - Раз христиане возражают против этого, то они считают, что любовь должна быть ко всем подряд, даже к тем, кто этого не заслуживает. Впрочем, именно это они и говорят, но в более завуалированном виде - «возлюби всех подряд». Реально это значит - и тех, кто вообще этого не заслуживает.

    «Мстительность» - Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку! - Да, всепрощение - это не к нам. Но, однако, никто не настаивает на мести ради самой мести, если это нецелесообразно.

    «Ответственность только по отношению к ответственным» - Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам. - А как же иначе?!

    «Животная природа человека» - Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных!

    «Совершение всех так называемых грехов» - Сатана олицетворяет все так называемые грехи, поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению! - Как правильно сказано, «так называемых», поскольку понятие греха как такового абсурдно в отрыве от христианского мировоззрения. И почему - надеюсь, ясно тоже.

    «Лучший друг церкви тот, кто ее постоянно использует в своих целях» - Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы! - Здесь смысл изменен на прямо противоположный.

    В общем, перереврано и искажено все, что только можно. Причем приведено это все в виде цитаты. Наглость слуг господних неисповедима.

«Для философских «обоснований» своих взглядов Сатанисты используют в том числе и учение Ф.Ницше»

    Все правильно, но почему слово «обоснования» взято в кавычки? Как всегда у христиан - стремление унизить оппонента, демонстративно не принимая его всерьез, причем без логичных аргументов.

    «Современные Сатанисты поклоняются изображениям змея из рая, как носителя знаний, и Люциферу, как обители огня»

    Опять «поклоняются»… Кстати, вообще не сталкивался с изображениями «змея из рая» - это же, согласно христианству, был какой-то ужик, в которого воплотился Сатана и всех вокруг совратил, за что ему поклоняться-то? А то, что Люцифер = обитель огня, вообще непонятно. Люцифер - это персонаж, а «обитель огня» - это, вроде бы, какая-то местность. Ничего не понимаю!

«Основополагающие идеи Сатанизма крайне примитивны:»

    Интересно, почему примитивны? С позиции разума правильно высказать какие-то логически обоснованные высказывания, на основании которых собеседник сможет сделать собственные выводы. Христиане же поступают всегда наоборот: предоставляют собеседнику готовый вывод, а обоснования опускают; впрочем, типичным христианам обоснования никогда и не требуются.

    «Сатана сильнее всех» - это действительно примитивно, не не соответствует истине, так как предполагается личностное восприятие Сатаны.

    «Каждый сам по себе бог» - сам себе, а не сам по себе. И опять цитата из «Сатанинской Библии»:

«Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов. У человека есть эго, его скрытое "я" и, лишь потому, что не в силах смириться с ним, он вынужден обособлять его вне себя в некоем великом спиритуальном создании, именуемым "Богом".[…] Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде "Бога", тогда зачем бояться своего истинного "я"; боясь "Бога" - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к "Богу" - зачем обособляться от "Бога" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ?»

    «Необходимо потворствовать и подчиняться своим низменным инстинктам и влечениям» - Как это «необходимо», когда для Сатаниста нет никаких правил, принуждающих его делать что-то? Подчиняться? Еще более бессмысленно в данном случае. «Низменным»? С чьей точки зрения? Если желание попить пива во время христианского поста и «низменно» с точки зрения христианина, то я его таковым вообще-то не считаю. Так что более правильно будет сказать - удовлетворяйте свои желания, не обращая внимание на то, какое впечатление это произведет на ханжей вокруг.

    «Необходимо поступать вразрез с требованиями общественных законов или хотя бы быть индеферрентным к ним» - Опять «необходимо»… См. выше. Вразрез с требованиями - но это же прохристианские законы, с какой стати Сатанист должен жить по ним? Но, с другой стороны, любой Сатанист четко осознает, что он вынужден жить в этом обществе, и, нарушая законы, всегда готов нести ответственность за свои поступки.

«Социальные структуры надо разлагать изнутри» - абсолюно правильная рекомендация, только непонятно, при чем тут «идеи Сатанизма»? Любая социальная структура разлагается именно изнутри… А, понял! Это приведено здесь, чтобы еще раз попугать обывателей - Сатанисты разлагают изнутри их тихий спокойный заплесневелый мир…

«Настоящая радость - месть своим врагам» - Самонадеянно. Сатанист не мстит в том смысле, в котором это приведено здесь - он просто устраняет помеху со своего пути. Мстим мы ли комару, укусившему нас? Мы его просто убиваем. Без эмоций - и сразу же забываем об этом. Хотя, конечно, если враг личный, то удовольствие от факта свершения мести, есмественно, возникает.

«Земная жизнь - подготовка к переходу в ад для истязания своих врагов» - Да уж, цель жизни - кого-то истязать. Как-то мелковато для Сатаниста. К тому же, в существование ада сейчас наивно верят только христиане, да и то, наверное, не все, по крайней мере в классическом виде - с чертями и сковородками. Или, быть может, верят, но считают, что сковородки уже с тефлоновым покрытием?

    «Все связанное с официальными религиями должно по возможности оскверняться» - Ну, во-первых, Сатанизм так же является официальной религией, Церковь Сатаны вполне официально зарегистрирована в США. Во-вторых, зачем «осквернять»? Христианские «святыни» не являются таковыми для Сатанистов. К ним и приближаться-то достаточно противно, не то, чтобы на них специально внимание обращать.

    «Главный враг - Православие» - Опять мания величия в острой форме… А чего это про католиков и протестантов забыли? Да и к мусульманам, буддистам и прочим тоже Сатанизм относится также неуважительно. Но, в любом случае, это христиане считают своими врагами Сатанистов, а не наоборот. Христиане вообще напоминают тараканов - когда их один-два, их не замечаешь, но когда их становится много, то они вызывают инстинктивное отвращение - и хочется всех потравить. Но, направляя баллончик дихлофоса на таракана, не записывают же его в личные враги?

    «Сатанизм якобы заполняет пустоту между религией и психиатрией» - Не психиатрией, а психологией; и не якобы - любой Сатанист, поскольку способен видеть истинные причины поступков людей, становится прикладным психологом.

«В ритуалах Сатанистам необходимо выпускать свою ярость, жестокость и мстительность, чтобы затем любить тех, кто заслужил любовь» - Надо же, оговорили даже четкую последовательнось действий. Обидно, что у нас не спросили…

    «Им важно ощущение освобождения от комплекса вины» - И опять все измерено на христианский аршин. У Сатаниста не может быть комплекса вины в принципе, поскольку все поступки он совершает осознанно, зная, что он делает, и они не вступают в противоречие с каким-нибудь «моральным принципом», поскольку мораль он устанавливает себе тоже сам. Дальше опять про секс, но не приводить же целую страницу цитат еще раз?

    «Мораль Сатанистов базируется не только на отрицании. но и на полном извращении христианских жизненных ценностей. Все основные православные обряды и молитвы имеют у Сатанистов варианты, противоположные по смыслу, но схожие по форме» - Да не важны нам христианские ценности… Кстати, заметно, что я повторяю одно и то же по многу раз на протяжении всей критики статьи? О чем это говорит? Об ограниченном количестве «обвинений» в адрес Сатанизма, различные их вариации просто повторяются по многу раз другими словами.

    «Их девиз - воздай другим то, что воздали они тебе» Вполне логично. Почему это надо, в противном случае, плохо относиться к тому, кто делал тебе только добро, и наоборот?

    «Для секстантов Сатанизм есть высочайшее воплощение человеческой жизни, т.к. нужды людей якобы прежде всего - потребности плоти» Не только потребности плоти, но еще и разума, интеллекта. А в чем заключаются нужды людей по-христиански, надеюсь, все в курсе.

    «По поводу жизни после смерти у Сатанистов весьма неопределенные высказывания на уровне «все будет хорошо»» По поводу жизни после смерти у всех, кроме религиозных людей, высказывания весьма неопределенные. Только они знают, что будет «на самом деле» - ад, рай, переселение душ или что-то еще, вот только у каждой религии - свое, единственно истинное.

    «Некоторые секты уверены, что им достанется вечное блаженство мучить своих врагов и иные формы удовлетворения их эго» Это уже вообще без комментариев. А место, где этих врагов мучить, случайно не у христиан в аду в аренду сдается?

    Далее идет четвертая глава, посвященная «Сатанинской Библии». Во втором абзаце находитя пара «цитат» ЛаВея, которые я нигде не встречал. Но по смыслу они вполне правильные (вот только стиль письма не его), так что я их не привожу.

«ЛаВей проповедовал необходимость создания такой церкви, которая могла бы плотские желания превратить в объект поклонения, почитания и прославления: «С тех пор, как культ телесных желаний приносит людям удовольствие, с тех пор существует и храм светлого снисхождения, храм вожделения, храм этого культа…»»

    Поклонение - см.выше. Культ - см. выше. И вообще такого высказывания я опять-таки не нашел в тексте… Может, полный вариант SB только у христиан находится, а у меня - сокращенный?

    «В книге унижается статус человека: «Сатана относит человека и считает его такой же тварью, как и прочих..», постоянно оскорбляется христианство»

    Как мне кажется, это перевранная 7-я Заповедь (см. выше ее текст полностью). А что касается унижений и оскорблений - еще Ницще говорил: «Я не понимаю, зачем заниматься злословием. Если хочешь насолить кому-либо, достаточно лишь сказать о нем какую-нибудь правду.» (Злая мудрость, 171)

    «Крайняя степень деструктивности и опасности «Черной Библии» ЛаВея выражается в следующем.

    «1.Человеконенавистничество, злоба и лживость, которые пропитали ее насквозь:

    «Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, ибо сделают они из него героя - проклят тот, кто творит благо глумящимся над ним, ибо будет презираем!»

    «Трижды прокляты те слабые, чья незащищенность делает их низкими и подлыми, ибо они вызывают отвращение!»

    «… прокляты покорные и смиренные праведники, ибо они будут раздавлены парнокопытными!»»

    Человеконенавистничество - гм, если брать типичного среднестадного представителя… Да и то - не ненависть, а презрение. Вот как-то в relcom.religion было, что убогие/больные/немощные в обществе необходимы, так как они позволяют нам выразить свою любовь. Если это - человеколюбие, тогда, конечно, стремление к тому, чтобы все были умственно и физически полноценными, можно назвать человеконенавистничеством.

    Злоба - не вижу в упор. Такая эмоция в принципе не свойственна Сатанистам - так как не может привести ни к одному полезному результату.

    Лживость?! Ткните пальцем хоть в одно место, где в SB написана ложь! Приведем теперь правильные цитаты (SB, Книга Сатаны, V):

    «Благословен имеющий врагов и да сделают они его героем. Проклят творящий добро тем, кто скалится в ответ ему, ибо будет он презрен!

    Трижды прокляты слабые, чья небезопасность делает их опасными и дано будет им служить и страдать! Благословенны смелые и да пребудут они властелинами мира.

    Прокляты праведно скромные и да растоптаны они будут раздвоенными копытами!»

    Ладно, можно было бы надергать именно те цитаты, которые в отрыве от контекста и звучали бы как «злобные и лживые», но зачем перевирать все подряд?

   «2. Сама книга была построена как антипод настоящей Библии. Так, во второй главе автор утверждает, что «как ни стучите в дверь - не отворится вам, поэтому выбивайте дверь сами»»

Антипод - это противоположность, т.е. должны быть описаны события христианской Библии с другой точки зрения. Ну нет этого в SB… Читайте оригинал!

    Кстати, цитаты про дверь, несмотря на точное указание, где ее найти - опять нет. Сколько можно высасывать из пальца или из чего-нибудь еще?

    «3.ЛаВей при написании своей книги старался учесть, исправить недостатки трудов своих предшественников»

    Интересно, с каких пор использование в своей работе опыта, накопленного другими, стало доказательством «крайней степени деструктивности и опасности»?

    «Языки Ада вспыхнут…, чтобы воспламенить все эти тома, переполненные седой, древней дезинформацией и ложными пророчествами. Для этого и написана Сатанинская Библия. Здесь вы найдете истину…»

    Опять привожу реальную цитату из SB:

    «… Пламя Ада горит ярче благодаря топливу, доставленному этими томами седой дезинформации и лжепророчества. Здесь же вы найдете правду и фантазию. Каждая необходима для существования другой, но должна приниматься за то, чем она является на самом деле. То, что вы увидите, не всегда может прийтись вам по нраву, но - вы увидите! Здесь - Сатанинская мысль с истинно Сатанинской точки зрения.»

    «4. Книга написана очень продуманным и изощренным стилем, который в настоящее крайне тяжелое и жестокое для России время вполне может привлечь в культ людей, отчаявшихся, озлобившихся, потерявших жизненные ориентиры или просто с сильными психологическими проблемами, не говоря уже о психически больных, для которых, на первый взгляд, вроде бы и написана эта книга, хотя на самом деле она написана очень умными людьми и рассчитана на вполне определенный контингент людей - потенциальных адептов Сатанинских культов. Книга не рассчитана на то, что прочитавший ее сразу же побежит отправлять Сатанинские ритуалы, цель книги - заронить в душу и разум читающего лживые зерна сомнения: «То, что вы здесь увидите, быть может, не всегда будет вам по вкусу, но, главное, - вы увидите!»

    Стиль, вообще-то, если и продуманный, но уж никак не изощренный. По поводу «вовлечения в ряды» психически неуравновешенных - ранее я уже писал про комплекс вины, все аналогично. Ну не может быть психически неуравновешенным человек, который командует своими эмоцями, а не они - им. И почему это, интересно, «лживые» зерна сомнения? Сомнения в том, что христианство - это не истина в последней инстанции? Надо же, какой поклеп! Хорошо, хоть цитату, как ни странно, не переврали.

    «5. «Черная Библия» фактически призывает адептов Сатанинских культов к кровавой борьбе с внекультовым миром: «Отвечай ударом на удар, смертью - на смерть, насмешкой - на насмешку, оскорблением - на оскорбление, - отплачивай щедро… Глаз - за глаз, зуб - за зуб, мсти четырехкратно, стократно! Стань олицетворением Террора для врагов своих…»

    «Разве по инстинктам не походим мы все на хищных животных? Но если люди абсолютно прекратят охотиться друг на друга, обманывать… смогут ли они продолжать свое существование?»

    «Черная Библия» гласит: «Сатана превозглашает месть вместо подставления другой щеки, что, учитывая тезис о необходимости увеличения мести в 4-100 раз относительно величины проступка по отношению к дьяволопоклоннику, фактически является призывом к террору против всего внекультового социума, так как, например, в ответ на косой взгляд в направлении дьяволопоклонника последний, исходя из вышесказанного, вполне может убить автора этого не понравившегося ему взгляда.»

    Кажется, я уже говорил, что существует Сатанинская Библия, но никогда не было «Черной»? Ладно, это, в конце концов, не принципиально.

    Сравниваем (в который раз) цитату (SB, Книга Сатаны, III-9):

    «Удар за удар, ярость за ярость, смерть за смерть - и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за глаз, зуб за зуб четырехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего, и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует поразмыслить - этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жизни и дух твой, - бессмертный дух твой будет жить не в неосязаемом раю, а в мозгах и сухожилиях тех, чьего уважения ты добился»

    Смотрим вторую «цитату» (там же, III-4):

    «Не являемся ли мы все инстинктивно хищными зверьми? Если люди перестанут охотиться друг на друга, смогут ли они продолжать свое существование?»

    «6.«Черная Библия» апреоре (это в справочнике, я прекрасно знаю, как a priori пишется. М-да, а я еще удивлялся, зачем объяснять, что такое гедонизм) снимает все грехи последователей Сатаны, то есть, сколько бы преступлений адепт-дьяволопоклонник не совершил, превозглашается, что ответственности он не несет, так как ему разрешены все грехи»

    Ответственность он вполне несет - по гражданским законам той страны, где живет. А, это имелось ввиду «перед Богом»? Ну уж извините! Ваш бог - вы перед ним ответственность и несите. Что, если все в колодец пойдут прыгать, нам тоже туда идти? Не дождетесь…

    Да, кстати, я уже молчу, что само понятие «грех» имеет смысл только для христиан и им подобным, но даже там грех - это еще не преступление, или я так от жизни отстал?

    Так, дальше идет пятая глава - «Характеристика Сатанинских культов».

    Объяснять еще раз, что понятие «культ» к Сатанизму неприменимо или нет?

    «…Черная магия, черная месса, некоторые виды субкультуры наркоманов, кровавые жертвориношения - все это так или иначе связаны с Сатанизмом»

    Да, особенно жертвоприношения и наркоманы. Спасибо, что просветили.

    «Основа культа Сатанистов - принесение жертвы. Настоящая жертва для них - не убийство, как таковое, а смертные муки живого существа. Выбор жертвы прост. Это любой из тех, кто поступил с Сатанистами, с их точки зрения, неправильно или серьезно нарушил их спокойствие. Тем самым он как бы дал разрешение на свои мучения и гибель»

    Так, про жертвы, кажется, я тоже уже писал… Что за безобразие - так и хочется найти какую-нибудь, пусть даже не умную, но новую мысль, но все зациклено на жертвоприношении - наркотиках - сексе - неуважении к христианству - еще раз сексе. Интересно, кстати, как совместить выбор жертвы согласно этим «правилам» и общехристианское мнение о несчастных некрещеных младенцах, которых, ежели не покрестить, обязательно прирежут на каком-нибудь алтаре? Они-то чем «серьезно нарушили спокойствие»? Плакали громко и спать мешали? А, вот, в следующем абзаце опять: «черные свечи, изготовленные желательно из жира некрещеных младенцев» Страшно? Нет еще? Тогда читайте:

    «Вот как описывали Сатанинский обряд инициации прошедшие его девушки-Сатанистки. Они должны были пойти ночью на кладбище, переступить через крест размером в человеческую фигуру и отвергнуть всякую веру во Христа. Затем совершился сам ритуал, во время которого девушки должны были выпить кровь животного, с которого была живьем содрана кожа»

    «Как и столетия назад, существует разделение по профессиям - на специалистов по черной и белой магии»

     Как и столетия назад, в среде невежественных недоумков бытует мнение, что есть магия белая и черная. А также серая, бурая и фиолетовая в желтую полосочку… А также есть ножи отдельно - столовые, резать колбасу, и отдельно - для маньяков, чтобы соседей резать. И ничего, что они выглядят одинаково - главное, что они разные.

    «Конкретная деятельность сект осуществляется в форме легальных союзов и тайных элитных групп, вербующих своих сторонников в основном на рок-концертах среди любителей острых и сомнительных в нравственном отношении ощущений. Сатанисты используют кровавые жертвоприношения и ритуальные мучительные убийства животных, а иногда и людей, активно применяют наркотические и психотропные вещества, взаимодействуют с наркомафией»

    Так - это уже было, и это - было, а, вот, наконец, новенькое! Мы не только наркоманы все поголовно, но еще и «взаимодействуем с наркомафией»! Тоже полезная информация, надо записать, а то забуду…

    «Сатанинские культы проводят вербовку неофитов по школам, в ВУЗах, в частности, в МГУ. Свидетели говорят, что адепты культа чуть ли не насильно затягивают к себе, «буквально тащат за руки».

    Госпа-адя! Как же несчастные свидетели-то уцелели?! Судя по статье, их или затащить за руки должны были, либо в жертву принести в страшных мучениях. Ну или хотя бы свечи из них изготовить. Про то, что в бытность мою в МГУ, меня, к сожалению, никто никуда не затащил, я уже писал.

    Далее идут две маленькие главы «Демонические культы» и «Демоническое течение в шаманизме». Но они, во-первых, имеют отношение к Сатанизму еще меньшее, чем описанное уже в этом справочнике, а, во-вторых, совершенно неинтересны.

    Глава восьмая, последняя, самая страшная, «Криминальный характер Сатанинских и демонических культов» В общем, мне уже порядком надоело комментировать одну и ту же чушь - так что просто читайте и ужасайтесь :-)

    «Лидеры Сатанистов неоднократно характеризовались прессой как чрезвычайно распущенные садисты и мазохисты. Регулярно в средствах массовой информации появляются сообщения о жестоких преступлениях с участием адептов различного вида Сатанинских культов:»

    Далее идет список преступлений, приписываемых Сатанистам, либо совершенных психически больными, называвших себя Сатанистами. Наиболее громкое дело Чарльза Мэнсона очень хорошо описано в журнале «Сотсирх Сусии №2», советую почитать.

   «Список деяний Сатанистов (далеко не полный) включает: ритуальные убийства людей, в том числе детей, и самоубийства; похищения людей, в том числе детей; растление малолетних; изнасилования; осквернение могил и гробокопательство; издевательства над животными, например, сдирание кожи с животного заживо, и ритуальные убийства животных; осквернение храмов и других культовых сооружений традиционных религий и конфессий; употребление и распространение наркотиков; сексуальные оргии и принуждение к гомосексуализму»

    Кстати, вы в курсе, что «В США только в штате Огайо Сатанисты ежегодно приносят жертву 5 новорожденных»? Вот теперь - знаете.

    «По информации экспертов МВД Российской Федерации, Сатанисты тщательно изучают уголовное и иное законодательство России, заранее готовясь к противодействию правоохранительным органам»

    Да уж, с нашими правоохранительными органами законодательство знать не помешает. Вот когда хотя бы гаи на дорогах перестанут брать штраф за то, что тебя остановили - тогда… а, вряд ли это «тогда» наступит в обозримом будущем. Так что изучение законов и знание своих прав - это показатель того, что Сатанисты - умны и могут заранее позаботиться о том, как вести себя в экстремальной ситуации.

    «Сатанинские секты опасны беспределом в выборе средств для достижения своих эгоистичных целей, циничным мракобесием, открытым надругательством над традиционными вероисповеданиями, связью с наркомафией. Обычным, нравственно не искалеченным людям трудно поверить, что Сатанинские секты - реалии наших дней. Однако - это факт, который необходимо принимать во внимание сотрудникам государственных органов и, прежде всего, правоохранительных ведомств при раскрытии убийств, совершенных по непонятным мотивам (особенно в отношении христиан и их сторонников), или розыске пропавших людей (в том числе младенцев)»

    Уф-ф… Кажется, все.

    Ладно, что-то я заработался, а до конца недели еще минимум двух христиан в жертву принести надо - боюсь, не успею…